Детей завалило снегом
В 2020 году один из регионов России потрясла ужасная новость о смерти двух мальчиков, тела которых были найдены в сугробе рядом с их домом только по прошествии двух суток с момента исчезновения. Расследование данного уголовного дела было взято на контроль центральным аппаратом, о чем сообщил глава Следственного комитета России Бастрыкин А.И.
В рамках расследования в наше учреждение была назначена судебно-технологическая экспертиза. Из материалов, представленных для исследования, стало известно, что на территории поселка сотрудниками МУП ЖКХ осуществлялись дорожные работы по уборке снега с применением специальной техники, которая не принадлежала данной организации.
Водитель, осуществляя управление колесным погрузчиком для выполнения вышеуказанных работ, из ковша машины сбросил снег на двоих несовершеннолетних детей.
САМОЛЕТ АН-2 СТОЛКНУЛСЯ С ЗЕМЛЕЙ
В январе 2023 года в Ненецком автономном округе самолет АН-2 совершил жесткую посадку, в результате которой погибли 2 человека, а 8 человек были доставлены в медицинское учреждение с повреждениями различной степени тяжести.
Следственным органом было принято решение о назначении в наше Учреждение летно-технической судебной экспертизы.
2
САМОЛЕТ АН-2 СТОЛКНУЛСЯ С ЗЕМЛЕЙ
В январе 2023 года в Ненецком автономном округе самолет АН-2 совершил жесткую посадку, в результате которой погибли 2 человека, а 8 человек были доставлены в медицинское учреждение с повреждениями различной степени тяжести.
Следственным органом было принято решение о назначении в наше Учреждение летно-технической судебной экспертизы.
САМОЛЕТ АН-2 СТОЛКНУЛСЯ С ЗЕМЛЕЙ
В январе 2023 года в Ненецком автономном округе самолет АН-2 совершил жесткую посадку, в результате которой погибли 2 человека, а 8 человек были доставлены в медицинское учреждение с повреждениями различной степени тяжести.
Следственным органом было принято решение о назначении в наше Учреждение летно-технической судебной экспертизы.
При изучении материалов, представленных на исследование, было установлено, что самолет АН-2 при подлете к пункту назначения попал в сложные метеоусловия, из-за чего произошло обледенение самолета.
Перед нашим экспертом стояли следующие задачи:
- Установить, какова причина происшествия;
- Выяснить, что и кем было нарушено при эксплуатации и обслуживании воздушного судна и повлекло ли это данное авиационное происшествие;
- Определить, имелись ли неисправности данного самолета или он находился в технически исправном состоянии.
При изучении материалов, представленных на исследование, было установлено, что самолет АН-2 при подлете к пункту назначения попал в сложные метеоусловия, из-за чего произошло обледенение самолета.
Перед нашим экспертом стояли следующие задачи:
- Установить, какова причина происшествия;
- Выяснить, что и кем было нарушено при эксплуатации и обслуживании воздушного судна и повлекло ли это данное авиационное происшествие;
- Определить, имелись ли неисправности данного самолета или он находился в технически исправном состоянии.
При изучении материалов, представленных на исследование, было установлено, что самолет АН-2 при подлете к пункту назначения попал в сложные метеоусловия, из-за чего произошло обледенение самолета.
Перед нашим экспертом стояли следующие задачи:
- Установить, какова причина происшествия;
- Выяснить, что и кем было нарушено при эксплуатации и обслуживании воздушного судна и повлекло ли это данное авиационное происшествие;
- Определить, имелись ли неисправности данного самолета или он находился в технически исправном состоянии.
Во время предания огласке данного происшествия большая часть СМИ даже не подозревала о том, что при условии принятия командиром воздушного судна правильного решения, подобной трагедии не произошло бы. Конечно, всем хотелось, чтобы подобная ситуация оказалась трагической случайностью, но, если разобраться, практически в каждой такой истории есть тот, чьи действия напрямую связаны с наступлением несчастного случая. В связи с чем в наше Учреждение и была назначена данная экспертиза.
Ситуация обстояла следующим образом:
Самолет Ан-2 следовал по маршруту: г. Нарьян-Мар – п. Каратайка – п. Усть кара – п. Каратайка – г. Нарьян-Мар.
Во время предания огласке данного происшествия большая часть СМИ даже не подозревала о том, что при условии принятия командиром воздушного судна правильного решения, подобной трагедии не произошло бы. Конечно, всем хотелось, чтобы подобная ситуация оказалась трагической случайностью, но, если разобраться, практически в каждой такой истории есть тот, чьи действия напрямую связаны с наступлением несчастного случая. В связи с чем в наше Учреждение и была назначена данная экспертиза.
Ситуация обстояла следующим образом:
Самолет Ан-2 следовал по маршруту: г. Нарьян-Мар – п. Каратайка – п. Усть кара – п. Каратайка – г. Нарьян-Мар.
Во время предания огласке данного происшествия большая часть СМИ даже не подозревала о том, что при условии принятия командиром воздушного судна правильного решения, подобной трагедии не произошло бы. Конечно, всем хотелось, чтобы подобная ситуация оказалась трагической случайностью, но, если разобраться, практически в каждой такой истории есть тот, чьи действия напрямую связаны с наступлением несчастного случая. В связи с чем в наше Учреждение и была назначена данная экспертиза.
Ситуация обстояла следующим образом:
Самолет Ан-2 следовал по маршруту: г. Нарьян-Мар – п. Каратайка – п. Усть кара – п. Каратайка – г. Нарьян-Мар.
До посадки в п. Усть-Кара полет воздушного судна Ан-2 проходил в штатном режиме. Но при исследовании материалов дела, эксперт установил, что погодные условия не подходили для полетов, так же создавалась угроза обледенению воздушного судна, а после приземления выяснилось, что самолет находился в условиях обледенения еще до посадки в п. Усть-Кара, в связи с чем членам экипажа пришлось потратить немалое количество времени, чтобы очистить воздушное судно ото льда.
Прогнозируемые метеоусловия в пункте назначения не соответствовали тем, при которых можно принимать решение о полете в соответствии с правилами визуальных полетов. Требования Федеральных авиационных правил запрещают выполнение полетов в соответствии с правилами полетов по приборам при фактическом и прогнозируемом обледенении на самолетах, не оснащенных противообледенительной системой, каковым является самолет Ан-2, а сам командир воздушного судна не имел допуска к полетам по правилам полетов по приборам.
Несмотря на то, что командиру воздушного судна вообще нельзя было принимать решение о вылете в данных условиях, самолет все же поднялся в воздух.
До момента подхода воздушного судна к месту назначения полет проходил в штатном режиме. Именно тогда командир воздушного судна, вылетевшего чуть раньше, доложил, что погода резко ухудшилась. В данных условиях командир самолета Ан-2 должен был принять решение о возврате на аэродром вылета или о полете на запасной аэродром. Но, проигнорировав требования Федеральных авиационных правил, принял решение о заходе на посадку в пункте назначения при погодных условиях, которые не позволяли этого сделать.
До посадки в п. Усть-Кара полет воздушного судна Ан-2 проходил в штатном режиме. Но при исследовании материалов дела, эксперт установил, что погодные условия не подходили для полетов, так же создавалась угроза обледенению воздушного судна, а после приземления выяснилось, что самолет находился в условиях обледенения еще до посадки в п. Усть-Кара, в связи с чем членам экипажа пришлось потратить немалое количество времени, чтобы очистить воздушное судно ото льда.
Прогнозируемые метеоусловия в пункте назначения не соответствовали тем, при которых можно принимать решение о полете в соответствии с правилами визуальных полетов. Требования Федеральных авиационных правил запрещают выполнение полетов в соответствии с правилами полетов по приборам при фактическом и прогнозируемом обледенении на самолетах, не оснащенных противообледенительной системой, каковым является самолет Ан-2, а сам командир воздушного судна не имел допуска к полетам по правилам полетов по приборам.
Несмотря на то, что командиру воздушного судна вообще нельзя было принимать решение о вылете в данных условиях, самолет все же поднялся в воздух.
До момента подхода воздушного судна к месту назначения полет проходил в штатном режиме. Именно тогда командир воздушного судна, вылетевшего чуть раньше, доложил, что погода резко ухудшилась. В данных условиях командир самолета Ан-2 должен был принять решение о возврате на аэродром вылета или о полете на запасной аэродром. Но, проигнорировав требования Федеральных авиационных правил, принял решение о заходе на посадку в пункте назначения при погодных условиях, которые не позволяли этого сделать.
До посадки в п. Усть-Кара полет воздушного судна Ан-2 проходил в штатном режиме. Но при исследовании материалов дела, эксперт установил, что погодные условия не подходили для полетов, так же создавалась угроза обледенению воздушного судна, а после приземления выяснилось, что самолет находился в условиях обледенения еще до посадки в п. Усть-Кара, в связи с чем членам экипажа пришлось потратить немалое количество времени, чтобы очистить воздушное судно ото льда.
Прогнозируемые метеоусловия в пункте назначения не соответствовали тем, при которых можно принимать решение о полете в соответствии с правилами визуальных полетов. Требования Федеральных авиационных правил запрещают выполнение полетов в соответствии с правилами полетов по приборам при фактическом и прогнозируемом обледенении на самолетах, не оснащенных противообледенительной системой, каковым является самолет Ан-2, а сам командир воздушного судна не имел допуска к полетам по правилам полетов по приборам.
Несмотря на то, что командиру воздушного судна вообще нельзя было принимать решение о вылете в данных условиях, самолет все же поднялся в воздух.
До момента подхода воздушного судна к месту назначения полет проходил в штатном режиме. Именно тогда командир воздушного судна, вылетевшего чуть раньше, доложил, что погода резко ухудшилась. В данных условиях командир самолета Ан-2 должен был принять решение о возврате на аэродром вылета или о полете на запасной аэродром. Но, проигнорировав требования Федеральных авиационных правил, принял решение о заходе на посадку в пункте назначения при погодных условиях, которые не позволяли этого сделать.
Дважды предприняв попытку приземлиться, командир все равно не смог посадить самолет, после чего им было принято решение совершить посадку на запасной полосе. Но обледенение было настолько сильным, что командир самолета Ан-2 неправильно оценил расстояние до земли, что и привело к столкновению с землей.
Для того, чтобы избежать недостоверности выводов, экспертом так же была изучена техническая подготовка воздушного судна, его ресурсные показатели. Никаких недостатков, неисправностей и нарушений выявлено не было. Самолет до и во время полета находился в технически исправном состоянии, экипаж был должным образом подготовлен, в связи с чем можно сделать вывод, что данное авиационное происшествие – не трагическая случайность, а результат цепочки неправильно принятых командиром самолета решений.
Дважды предприняв попытку приземлиться, командир все равно не смог посадить самолет, после чего им было принято решение совершить посадку на запасной полосе. Но обледенение было настолько сильным, что командир самолета Ан-2 неправильно оценил расстояние до земли, что и привело к столкновению с землей.
Для того, чтобы избежать недостоверности выводов, экспертом так же была изучена техническая подготовка воздушного судна, его ресурсные показатели. Никаких недостатков, неисправностей и нарушений выявлено не было. Самолет до и во время полета находился в технически исправном состоянии, экипаж был должным образом подготовлен, в связи с чем можно сделать вывод, что данное авиационное происшествие – не трагическая случайность, а результат цепочки неправильно принятых командиром самолета решений.
Приговор был вынесен в апреле 2024 года. На основании нашей экспертизы суд пришел к выводу, что непосредственной причиной авиационного происшествия с воздушным судном Ан-2 послужило обледенение воздушного судна, необоснованное принятие решения командиром воздушного судна на вылет и о заходе на посадку. Его признали виновным и назначили наказание в виде ограничения свободы на 4 года
Приговор был вынесен в апреле 2024 года. На основании нашей экспертизы суд пришел к выводу, что непосредственной причиной авиационного происшествия с воздушным судном Ан-2 послужило обледенение воздушного судна, необоснованное принятие решения командиром воздушного судна на вылет и о заходе на посадку. Его признали виновным и назначили наказание в виде ограничения свободы на 4 года
Приговор был вынесен в апреле 2024 года. На основании нашей экспертизы суд пришел к выводу, что непосредственной причиной авиационного происшествия с воздушным судном Ан-2 послужило обледенение воздушного судна, необоснованное принятие решения командиром воздушного судна на вылет и о заходе на посадку. Его признали виновным и назначили наказание в виде ограничения свободы на 4 года
Другие наши статьи
Другие наши статьи
Другие наши статьи
Главная Экспертизы Рецензирование Услуги Практика Новости Контакты
ЧАСТНОЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ"
ОГРН 1165200051268 ИНН 5263123587
г. Нижний Новгород, ул. Краснозвёздная, д. 25, оф. 12
ЧНСЭУ "Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований" обращает Ваше внимание на то, что данный сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация, представленная на сайте, ни при каких условиях не должна рассматриваться как предложение, сделанное Продавцом какому-либо лицу. Продавец оставляет за собой право в любое время изменить данную информацию без предварительного уведомления.
Главная Экспертизы Рецензирование Услуги Практика Новости Контакты
ЧАСТНОЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ"
ОГРН 1165200051268 ИНН 5263123587
г. Нижний Новгород, ул. Краснозвёздная, д. 25, оф. 12
ЧНСЭУ "Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований" обращает Ваше внимание на то, что данный сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация, представленная на сайте, ни при каких условиях не должна рассматриваться как предложение, сделанное Продавцом какому-либо лицу. Продавец оставляет за собой право в любое время изменить данную информацию без предварительного уведомления.
Главная Экспертизы Рецензирование Услуги Практика Новости Контакты
ЧАСТНОЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ"
ОГРН 1165200051268 ИНН 5263123587
г. Нижний Новгород, ул. Краснозвёздная, д. 25, оф. 12
ЧНСЭУ "Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований" обращает Ваше внимание на то, что данный сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация, представленная на сайте, ни при каких условиях не должна рассматриваться как предложение, сделанное Продавцом какому-либо лицу. Продавец оставляет за собой право в любое время изменить данную информацию без предварительного уведомления.